Что ты подразумеваешь под "разговорным стилем" в этом случае? Стиль общения?

"Кричать над" - это имеется в виду смеяться над чем-то?

Всмысле, стиль общения в интернете, чтоли. Допустим, два-три года назад я ставила много скобок, восклицательных знаков,вопросительных знаков (как я уже писала ранее), а также использовала сокращения, а-ля "прив, спс, пож" и т.д. х( Да и вообще, писала я раньше не так, как сейчас.
Сейчас же вовсе по-другому.

Да.

по сути, самые популярные мои рисунки были нарисованы чисто для себя, под сильным вдохновением (даже если это каляки)

Когда-нибудь я и над этим разговорным стилем буду кричать х)
наверное.

Вообще, тут очень многое зависит от того, в какой момент ты попадешь в струю. Я думаю, что в идеале нужно рисовать и показывать, рисовать и показывать, рисовать и показывать; учитывать пожелания публики, комментарии, и при этом все равно рисовать то, что хочется, просто корректируя. И так просто "прощупывать". Рано или поздно начнешь попадать в точку чаще, а потом это уже в некотором роде "натренируется", твое вдохновение неосознанно будет подсказывать нередко именно то, что пойдет и для публики. Это все, конечно, в идеале и в теории, но, думаю, это точно один из путей.

Да, это уместнее называть стилем общения, стилем разговора

по сути, самые популярные мои рисунки были нарисованы чисто для себя, под сильным вдохновением (даже если это каляки)

Забегай почаще.

Прошу прощения, что встрял в чужой разговор.

Самые крутые шутки придумываются именно так, но это же не значит, что не нужно до этого тренироваться. Да, вдохновение важно, но, разве, средний уровень уже перестал иметь всякое значение? Тогда как же держать вокруг себя любителей качественного контента, рекламировать себя, выходить на постоянный заработок через творчество, основывать собственный мультипликационный проект, в конце концов?
Ведь нужно куда-то двигаться. А двигаться только под одно лишь вдохновение - долго и не очень эффективно.

Скорее всего yes Не знаю, как тебе, но мне даже относительно недавние свои посты (~год, может меньше) часто стыдно читать.

Математика у меня давно вызывает большой интерес и специфические ощущения с точки зрения своей сущности. Очень специфическая отрасль знаний. Можно ли сказать, что математика - это единственная наука, которая имеет дело исключительно с абстракциями? Ведь в чистом виде, как я понимаю, математика содержит в себе исключительно абстрактные элементы - не существует в природе чисел, уравнений, функций, геометрических фигур... Одни абстракции, которые при этом являются отражением свойств реальных объектов и свойств их отношений. И при этом математику совершенно нельзя назвать оторванной от реальности - как раз-таки наоборот. Выходит, что совершенно абстрактная в своем чисто виде наука (или область знаний), куда более абстрактная, чем некоторые другие, с реальным миром связана совершенно однозначно и по большому счету безо всяких сомнений.
При этом лично у меня возникает ощущение, как будто математические объекты и отношения - это не только абстракция, как будто они существуют реально (тут я именно хочу подчеркнуть наличие такого ощущения, то, что оно есть, а не что оно обязательно соответствует действительности). И математик ведь может работать долгое время исключительно с математическими объектами, изучать их отношения, закономерности, придти к каким-то выводам внутри самой математики. То есть, будет работать с абстрактными объектами и конструкциями. Но ведь ни на секунду не возникнет ситуации в этом случае, как будто он работает с чем-то самостоятельным, оторванным от мира. Математик этот будет работать как будто бы с реальным миром, его открытие, продвижение будет является открытием, продвижением, углублением в понимании свойств и отношений реальных объектов, хотя за все время своей работы он эти объекты не будет исследовать вообще. Странно как-то получается... Странно в том плане, что, если в это вдумываться, то получается нечто, необычное для нашего привычного восприятия действительности (мне так кажется). Математика в таком случае является как бы зеркалом реальности, вернее, не зеркалом, а особенным отражением, с которым ты можешь иметь дело, будучи уверен, что будешь иметь дело одновременно и с реальным миром. О чем это говорит? Об особенностях действительности такой, какой она нам дана в наших ощущениях, в нашем сознании - всё подчинено так или иначе законам математики? К слову, возможно, математика сама по себе указывает на границу между живым и неживым. Можно предположить, что поведение любой неживой системы так или иначе можно целиком и полностью отразить при помощи математического аппарата, в то время как в поведении живой системы будут элементы, которые математически отразить нельзя (возможно, не касается наименее примитивных форм жизни). И причиной тому будет наличие в этих системах сознания определенного уровня (не только человеческого), которое либо представляет собой особую, иную форму материи, либо вообще не является частью материи, либо творит эту материю. Я не говорю, что это именно так, я хотел сказать, что само существовании математики и ее особенности могут служить одним из оснований рассмотрения вопроса о грани "живое/неживое" и соотношения сознания и материи, вопроса сознания вообще.

Мне кажется, что в математике можно найти и отражение граней интеллектуального познания человеком мира. Например, функция y=1/x. В этом случае с увеличением величины х величина y будет стремиться к нулю, но никогда его не достигнет. Само вот это явление движения к чему-то, при котором сближение присутствует, но при этом никогда не произойдет столкновения - это, на мой взгляд, отражение какой-то грани интеллектуального познания. БМВ (бесконечно малая величина) - это отражение трансцендентного явления для человеческого ума. На мой взгляд. Это просто один из примеров, разумеется. Или вот числовая ось. Если мы возьмем непрерывную числовую ось, так это называется, по-моему. С одной стороны, вправо она будет уходить бесконечно, влево - тоже. Две бесконечности как бы, хотя само это уже странно. При этом между единицей и двойкой тоже бесконечное множество чисел, как и между 1,0 и 1,5. Бесконечность в бесконечности. На мой взгляд, тоже нечто трансцендентное тут отображается, и если мы попытаемся подобрать реально существующее взаимоотношение действительности, мы его найдем. Я не думаю, что это момент, рожденный исключительно внутри самой математики из-за ее особенностей.

Математика - огромная и полная абстракция, которая совершенно тесно связана с окружающей действительностью, теснее, чем многие системы знаний значительно менее абстрактные

Ах ты меняющее ники 0о (Я про Кристально чистого Джокера Рейнольдса XD)

мда

Сама сделала?

Сама сделала?

да

DX-Ball, как ни странно, на Семерке заработала игра!

DX-Ball, как ни странно, на Семерке заработала игра!